[Джонгнуссен: общеобразовательное и творческое]

среда, 15 марта 2017

18:29

[Джонгнуссен: общеобразовательное и творческое]

Chimotoma Katari

«В лесу разошлись две тропинки. И я выбрал нехоженую» (с) Роберт Фрост

Если я буду рассказывать подробную историю о том, как и почему я шипперю Джонгнуссен виз ол май харт, то на это уйдет не один пост. Поэтому я не буду ее рассказывать, и мы просто примем это как факт. Единственное, что я скажу - да, это фанонный пейринг, придуманный примерно через полгода после выхода 3 сезона, потому на каноничность он никоим образом не претендует. Но это вовсе не мешает его шипперить и признавать его право на существование.

++для любопытных, или что вам следует знать о шипе++Если сравнивать его с какими-то более популярными шипами, пожалуй, я бы сказал, что Джонгнуссен - это смесь Даблджея и Майстрайда в неравных пропорциях. От первого он взял свой каноничный вид: даб-кон/нон-кон (похищение с целью давления, вместо бомбы - костер), а также изначальную незаинтересованность одного героя в другом (Ватсону так-то плевать, с кем воюет Шерлок, пока это напрямую не угрожает их жизням, а Магнуссену вообще на всех плевать). От второго же он взял более насущные проблемы: неравный социальный статус, отношения типа "влиятельная шишка - простой труженик", холодность одного и прямолинейную запальчивость другого.
По поводу возможности изображения пейринга вариантов масса. В каноничном виде это может быть "пропущенная сцена" и это на данный момент единственные фики по ним, которые я видел :facepalm:

В более нормальном и не калечащем психику виде шип следует по пути Даблджея: "цветут и пахнут разнообразные AU вплоть до полной смены сеттинга, включая устранения из него главного героя канона, то бишь Холмса" (с)
Приятная особенность этого шипа заключается в том, что, в отличие от того же Шерлока, Магнуссена не жалко если мне не изменяет память, это и была одна из основных причин появления шипа в фандоме. Объясню на пальцах: при равной ненависти со стороны окружающих (вспомним тот же "Этюд в Розовых Тонах"), а также собственной зловредности и самомнении, Холмс все-таки предстает перед нами человеком, представляющим себе границы морали, оттого его страдания - ссоры с Джоном, травмы, страх - вызывают у нас сочувствие. А вот Магнуссен - нет. И если бы Джону пришлось его ударить или доказывать свою правоту, это пошло бы персонажу только на пользу. Именно поэтому с 3 сезона, когда Моффтисы решили записать Ватсона в анонимный "клуб мудаков", использование Чарльза в качестве подушки для срывов Джона лично мне казалось куда более справедливым решением, чем вымещение злобы на Шерлоке. Да, вот такой я прагматичный ублюдок :smirk:

Тем не менее, я вовсе не хочу сказать, что пейринг обязан быть дарковым и полным взаимных издевательств, этот период мы уже прошли. Я пытаюсь подвести к тому, что выгодной стороной Джонгнуссена, по сравнению с тем же Джонлоком, для меня является возможность показывать отношения такими, какими они чаще всего и бывают в реальности, если в них посчастливилось вляпаться социопату и бывшему военному с ПТСР. Это вовсе не напоминает "сидение с ребенком", как шутили Лестрейд и Джон в 4х01, - это долгий период приручения и адаптации, постоянные столкновения лбами, подозрительность, даже непримиримость в чем-то. Но когда в этих отношениях увязает не взрослый ребенок, радостно ждущий новые преступления, а настоящий задолбавшийся циник, разница все-таки весьма ощутима: такой человек не отрицает эмоции и не прячет их в себе, он просто по-настоящему устал с ними разбираться. И такое мировосприятие Джону как военному, видевшему достаточно дерьма, должно быть понятней и ближе. А если бы Ватсон и был с чем-то несогласен - он бы не боялся высказать это в лицо так грубо, как хотелось бы, не переживая, что задел чужие чувства которые, как кот Шредингера, вроде бы отсутствуют, но это не точно.

В любом случае, на данный момент количество различных AU с пейрингом - каноничных и совсем уж неканонных - лично у меня перевалило за дюжину. И я рад, что эти ребята у меня есть. С ними переживать 4 сезон было гораздо легче.
Да, Джон иногда ведет себя, как упертый баран, а Магнуссен по природе своей - та еще скотина. Но это вовсе не мешает таким людям благотворно влиять друг на друга, стачивая в ссорах острые углы. Вообще, зная характеры Миккельсена-старшего и Фримана, я бы еще поспорил, кому из их персонажей пришлось бы тяжелее в подобной ситуации :shy: